Расширение евроцентристских нарративов международных отношений посредством консервативного сотрудничества
Авторы
-
Мирас Жиенбаев
Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК, Казахстан
Автор
https://orcid.org/0000-0002-5321-2766
DOI:
https://doi.org/10.52536/3006-807X.2024-1.02Ключевые слова:
международные отношения, западная теория, незападная теория, постзападная теория, евроцентристские нарративыАннотация
С середины 1990-х годов критически настроенные ученые в области международных отношений (МО) все чаще обращались к постколониальным исследованиям, призывая к открытию международных отношений. Однако задача оказалась более сложной, чем предполагалось изначально. Это требует понимания причин различий между формами национальных международных отношений и последствий таких различий для нашего понимания международных отношений. Такие различия необходимо изучить, рассматривая выходцев за пределами Северной Америки и Западной Европы как мыслящих акторов и обращая внимание на их взгляды на мировое сообщество.
Европоцентризм возникает, когда исследования строятся таким образом, что заслоняют глобальную теорию, проводя прямую линию от древней Греции к Европе эпохи Возрождения и современному «Западу» с практически полным отсутствием социологического понимания «связанных историй» обществ.
За прошедшие годы методологический европоцентризм породил особый нарратив о месте Европы в мировой истории. Таким образом, евроцентристские нарративы позволили проводить исследования благодаря устойчивости концепций, основанных на одних и тех же нарративах. Критический момент заключается в том, что сами концепции, с помощью которых мы понимаем мировую политику (такие как государство, развитие, суверенитет и безопасность), имеют свои ограничения не только при переносе в другие части мира, но и при изучении самой «Европы».
Библиографические ссылки
Acharya, A. (2014). Global International Relations (IR) and Regional Worlds. International Studies Quarterly, 58(4), 647-659.
Acharya, A. (2016). Advancing Global IR: Challenges, Contentions, and Contributions. International Studies Review, 18(1), 4-15.
Acharya, A., & Buzan, B. (2009). Non-Western International Relations Theory: Perspectives on And Beyond Asia. New York: Routledge.
Chibber, V. (2018). The Dual Legacy of Orientalism. In B. Abu-Manneh (Ed.), After Said Postcolonial Literary Studies in the Twenty-First Century. Cambridge: Cambridge University Press.
Cho, Y. (2013). Colonialism and Imperialism in the Quest for a Universalist Korean-style International Relations Theory. Cambridge Review of International Affairs, 28(4), 680-700.
Davenport, A. (2019). Multiplicity: Anarchy in the Mirror of Sociology. Globalizations, 17(3), 532-545.
Goodhart, M. (2003). Origins and Universality in the Human Rights Debates: Cultural Essentialism and the Challenge of Globalization. Human Rights Quarterly, 25(4), 935-64.
Hurrell, A. (2016). Beyond Critique: How to Study Global IR? International Studies Review, 18(1), 149-151.
Qin, Y. (2018). A Relational Theory of World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Reus-Smit, C. (2018). On Cultural Diversity: International Theory in a World of Difference. Cambridge: Cambridge University Press.
Said, E. (2014). Orientalism. New York: Vintage Books.
Shahi, D. (2019). Kautilya and Non-Western IR Theory. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Shih, C., Huang, C., Yeophantong, P., Bunskoek, R., Ikeda, J., Hwang, Y., . . . Chen, C. (2019). China And International Theory: The Balance of Relationships. Abingdon: Routledge.
Tickner, A., & Blaney, D. (2012). Thinking International Relations Differently. New York: Routledge.
Van der Pijl, K. (1998). Transnational Classes and International Relations. New York: Routledge.
Van der Pijl, K. (2006). Global Rivalries from the Cold War to Iraq. London: Pluto Press.
Van der Pijl, K. (2007). Nomads, Empires, States. Modes of Foreign Relations and Political Economy (Vol. I). London: Pluto Press.
Van der Pijl, K. (2014). The Discipline of Western Supremacy. Modes of Foreign Relations and Political Economy (Vol. III). London: Puto Press.
Yan, X. (2009). Ancient Chinese Thought, Modern Chinese Power. In Thoughts of World Leadership and Implications. Beijing: Shijie zhishi chubanshe.
Yan, X. (2011). Ancient Chinese Thought, Modern Chinese Power. Princeton: Princeton University Press.
Yan, X. (2019). Leadership and The Rise of Great Powers. Princeton: Princeton University Press.
Yong-Soo, E. (2019). Global IR through Dialogue. The Pacific Review, 32(2), 131- 149.
Zhao, T. (2019). Redefining A Philosophy for World Governance. Beijing: Palgrave Macmillan
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Жиенбаев М.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Как цитировать
Open content is licensed under the CC-BY