Connectivity Governance and Pragmatic Soft Power in Central Asia: Kazakhstan, Türkiye, and Comparative Lessons for Latin America

Talya İşcan

doi:10.52536/3006-807X.2026-2.006

Авторлар

Талья Ишджан Мексика Ұлттық Автономиялық Университеті, Мексика Автор https://orcid.org/0009-0008-7622-6424

DOI:

https://doi.org/10.52536/3006-807X.2026-2.006

Кілт сөздер:

жұмсақ күш, байланыс басқаруы, Қазақстан, Түркия, Орталық Азия, Орта коридор, прагматикалық дипломатия, Латын Америкасы

Аңдатпа

Бұл шолу мақаласында Орталық Азияда мәдени тартымдылық институттармен, аймақтық агенттікпен және байланыстың операциялық формаларымен біріктірілген кезде «жұмсақ күштің» қалай жұмыс істейтіні қарастырылады. Тұжырымдамалық шамадан тыс созылу туралы пікірталастарға жауап ретінде мақала «жұмсақ күшті» қоғамдық дипломатиядан, геоэкономикадан, инфрақұрылымдық дипломатиядан және мұнда ұсынылған нақтырақ санаттан: байланысты басқарудан ажыратады. Байланысты басқару шекарааралық дәліздерді сенімді, болжамды және саяси тұрғыдан пайдалы ететін институционалдық, реттеуші және беделді тәжірибелер жиынтығы ретінде анықталады. Дәлел көлік инфрақұрылымының өзі жұмсақ күш емес, сенімді дәлізді басқару серіктес қоғамдар, фирмалар және үкіметтер ынтымақтастықты пайдалы деп санаған кезде беделді әсерлер тудыруы мүмкін деген пікірде. Әдістемелік тұрғыдан алғанда, мақалада құжаттарды талдау, сыни ғылыми әдебиеттер және сыртқы саясат тұжырымдамаларынан, Түркі мемлекеттері ұйымының материалдарынан, TURKSOY, Дүниежүзілік банк және Азия даму банкінің есептерінен және Латын Америкасы интеграциясы бойынша ECLAC зерттеулерінен алынған эмпирикалық көрсеткіштерді біріктіретін сапалы салыстырмалы жағдайлық зерттеу қолданылады. Зерттеу нәтижелері бес түрлі. Біріншіден, Қазақстанның «жұмсақ күші» көпвекторлы дипломатияға, аймақтық жиналыстарға және беделді модерацияға негізделген, бірақ ол ішкі басқару мен логистикалық кедергілерден туындаған сенімділік алшақтықтарына осал болып қала береді. Екіншіден, Түркияның Орталық Азиядағы рөлі мәдени жақындықты институционалдық ынтымақтастықпен біріктіреді, дегенмен оны пантүркизм, неоосманшылдық, асимметриялық ықпал және Түркияның сыртқы саясатының AKP дәуіріндегі трансформациясы туралы пікірталастар арқылы сыни тұрғыдан қарастыру қажет. Үшіншіден, Орта корридор бедел, логистикалық сенімділік және институционалдық үйлестіру қиылысатын гибридті аймақты көрсетеді. Төртіншіден, Орталық Азия агенттігі әртүрлі: Өзбекстан, Қырғызстан, Тәжікстан және Түрікменстан тек Қазақстанға негізделген кез келген жалпылауды қиындатады. Бесіншіден, Латын Америкасы елдері Орталық Азия тәжірибесінен оны механикалық түрде көшіріп алмай, іріктеп сабақ ала алады: мәдени дипломатия сауданы жеңілдету, білім беру, дәліздерді басқару және поляризацияланбаған аймақтық ынтымақтастықпен байланыстырылған кезде маңыздырақ болады.

Автор өмірбаяны

Талья Ишджан, Мексика Ұлттық Автономиялық Университеті, Мексика

Талья Ишджан - Мексиканың Сьюдад-де-Мексикодағы Ибероамерикана университетінің коммуникация мамандығы бойынша PhD докторанты және Мексика Ұлттық Автономиялық Университетінің (UNAM) Саяси және әлеуметтік ғылымдар факультетінің оқытушысы. Оның зерттеулері гибридті соғысқа, халықаралық саяси коммуникацияға, үгіт-насихатқа, жұмсақ күшке, қоғамдық дипломатияға және еуразиялық геосаясатқа бағытталған, сонымен қатар Латын Америкасына салыстырмалы түрде назар аударады. Ол сондай-ақ Мексикада саяси талдаушы және комментатор болып жұмыс істейді.

Әдебиеттер тізімі

Acharya, A. (2014). Global international relations and regional worlds: A new agenda for international studies. International Studies Quarterly, 58(4), 647-659. https://doi.org/10.1111/isqu.12171

Akorda. (2020). On the Concept of the Foreign Policy of the Republic of Kazakhstan for 2020-2030. Official Website of the President of the Republic of Kazakhstan. https://www.akorda.kz/

Alaranta, T., & Silvan, K. (2022). Turkey in Central Asia: Possibilities and limits of a greater role (FIIA Briefing Paper No. 335). Finnish Institute of International Affairs.

Kenderdine, T., & Bucsky, P. (2021). Middle Corridor—Policy development and trade potential of the Trans-Caspian International Transport Route (ADBI Working Paper No. 1268). Asian Development Bank Institute. https://www.adb.org/publications/middle-corridor-policy-development-trade-potential

Blackwill, R. D., & Harris, J. M. (2016). War by other means: Geoeconomics and statecraft. Harvard University Press.

Cooley, A. (2012). Great games, local rules: The new power contest in Central Asia. Oxford University Press.

Cooper, A. F., Higgott, R. A., & Nossal, K. R. (1993). Relocating middle powers: Australia and Canada in a changing world order. UBC Press.

Cull, N. J. (2008). Public diplomacy: Taxonomies and histories. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 616(1), 31-54. https://doi.org/10.1177/0002716207311952

Darbinyan, H. (2023). Tools of Turkish soft power and public diplomacy and examples of their field implementations. YSU Journal of International Affairs, 14(3), 60-72. https://doi.org/10.46991/BYSU:D/2023.14.3.060

De la Mora, L. M. (2023). The perpetual pursuit of integration in Latin America and the Caribbean. CEPAL Review, 141, 103-119. https://www.cepal.org/

Economic Commission for Latin America and the Caribbean. (2023). Digital and sustainable trade facilitation in Latin America and the Caribbean: Regional report 2023. ECLAC.

Economic Commission for Latin America and the Caribbean. (2024). International trade outlook for Latin America and the Caribbean, 2024: Reconfiguration of global trade and options for regional recovery. ECLAC.

George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case studies and theory development in the social sciences. MIT Press.

Jordaan, E. (2003). The concept of a middle power in international relations: Distinguishing between emerging and traditional middle powers. Politikon, 30(1), 165-181. https://doi.org/10.1080/0258934032000147282

Kasteyeva, M. (2018). Multi-vector principle in Kazakhstan's foreign policy. Public Administration and Civil Service, 4(67), 10-15. https://journal.apa.kz/index.php/path/article/view/106

Kukeyeva, F. (2025). From balancing to active hedging: The transformation of Kazakhstan's multi-vector foreign policy after 2022. YSU Journal of International Affairs, 1(2), 93-110. https://doi.org/10.46991/jia.2025.1.2.093

Laruelle, M., & Peyrouse, S. (2015). Globalizing Central Asia: Geopolitics and the challenges of economic development. Routledge.

Melissen, J. (Ed.). (2005). The new public diplomacy: Soft power in international relations. Palgrave Macmillan.

Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics. PublicAffairs.

Nye, J. S. (2011). The future of power. PublicAffairs.

Nyshanbayev, N., Bekov, K., Baizakova, Z., & Amangeldy, A. (2025). The Republic of Kazakhstan's multi-vector foreign policy. New Perspectives, 33(1). https://doi.org/10.1177/2336825X241308432

Organization of Turkic States. (n.d.). Areas of cooperation. https://www.turkicstates.org/

Öniş, Z. (2011). Multiple faces of the “new” Turkish foreign policy: Underlying dynamics and a critique. Insight Turkey, 13(1), 47-65.

Republic of Türkiye Ministry of Foreign Affairs. (n.d.-a). Relations between Türkiye and Kazakhstan. https://www.mfa.gov.tr/

Republic of Türkiye Ministry of Foreign Affairs. (2026, February 2). Joint statement of the ministers of foreign affairs of the Republic of Türkiye and the Republic of Kazakhstan following the 8th meeting of the Joint Strategic Planning Group. https://www.mfa.gov.tr/joint-statement-of-the-ministers-of-foreign-affairs-of-the-republic-of-turkiye-and-the-republic-of-kazakhstan-2-february-2026.en.mfa

Riggirozzi, P., & Tussie, D. (Eds.). (2012). The rise of post-hegemonic regionalism: The case of Latin America. Springer.

Taşpınar, Ö. (2008). Turkey's Middle East policies: Between neo-Ottomanism and Kemalism. Carnegie Papers.

TURKSOY. (n.d.). About TURKSOY. https://www.turksoy.org/

Van Ham, P. (2010). Social power in international politics. Routledge.

World Bank. (2023). The Middle Trade and Transport Corridor: Policies and investments to triple freight volumes and halve travel time by 2030. World Bank.

Yavuz, M. H. (1998). Turkish identity and foreign policy in flux: The rise of neo-Ottomanism. Critique: Critical Middle Eastern Studies, 7(12), 19-41.